“胶原蛋白”之争:莫让科学探讨沦为无意义口水战|新京报快评
“胶原蛋白”之争:莫让科学探讨沦为无意义口水战|新京报快评
“胶原蛋白”之争:莫让科学探讨沦为无意义口水战|新京报快评
▲此番(cǐfān)深陷争议的产品“可复美”。图/巨子生物官网截图
5月24日(rì)以来,巨子生物旗下品牌可复(kěfù)(kěfù)美深陷“胶原蛋白争议”。据南方都市报报道,6月4日傍晚,可复美精华检测(jiǎncè)结果出炉,巨子生物表示,针对可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华(可复美胶原棒(bàng)1.0),检测结果如下:确认产品中含有重组胶原蛋白,重组胶原蛋白含量均大于0.1%。
之所以有此争议(zhēngyì),主要是5月(yuè)24日美(měi)妆博主“大嘴博士”(郝宇)发布视频称,巨子生物旗下的可复(kěfù)美重组胶原蛋白精华涉嫌严重造假,在这款可复美销量最大的产品中,重组胶原蛋白真实添加量仅为0.0177%。
看似一场打假质疑,但从双方摆出的架势看,这里面的“故事”似乎(sìhū)没有这么简单(jiǎndān)。在“大嘴博士”打假之后,华熙生物官微发布(fābù)《关于支持郝宇博士维护消费者(xiāofèizhě)权益的声明》,表示对打假的声援。至此,事件已经发生了变化。
如果对医美界有所(yǒusuǒ)了解就知道,华熙生物(shēngwù)(shēngwù)和巨子生物是医美界的两大巨头。二者不仅(bùjǐn)存在市场竞争关系,还被(bèi)一些人解读为代表着某种技术路线之争:华熙生物代表的是玻尿酸,而巨子生物则是重组胶原蛋白。因此,华熙生物下场之后,这场质疑就抹上了一层行业头部企业一决雌雄的色彩。
也因此,这段时间以来,双方之间的(de)发言可谓“热闹”。一方指责对方是“水军(shuǐjūn)运营”“拉踩测评”,另一方又回怼“颠倒黑白”“恶意竞争”,充满情绪化的口水仗(kǒushuǐzhàng),成为舆论关注的热点。
但在这个过程中,一个本该处于最重要位置的群体——消费者却(què)被忽视了(le)。消费者大概对于言辞激烈的指责兴趣不大,关心的问题只有一个:这些医美产品(chǎnpǐn),到底是否合格?作为消费者,无心更没有义务(yìwù)卷入这种企业之间的口水意气之争。
更令人遗憾的是,在(zài)这场争议中,科学准则似乎也有被淹没的趋势。比如,巨子生物称,公司收到来自郝宇所用检测(jiǎncè)机构的道歉函,该机构表示对郝宇的做法“不予认同”,且(qiě)“从未做出任何形式的授权”;而巨子生物新出具的检测报告,打假者(dǎjiǎzhě)郝宇也并不认同。
这当中的(de)反反复复、各说各话,实在是(shì)让人迷惑。本该是以科学为准绳的纠纷判定,已经陷入了一团乱麻的状态。
然而,对于一个行业而言,这种(zhèzhǒng)状况显然不(bù)(bù)应该持续了(le)。也即,对于医美企业之间的纠纷,需要有中立的仲裁出现。比如,相关监管部门应当适时介入,围绕双方争议点进行调查,查清是否涉及不正当竞争等问题,并出具有说服力的检测报告,从而平息争议、安抚消费者。
同时,涉事企业也不应当在(zài)舆论(yúlùn)层面反复打口水仗,如果对自身举证有十足的信心,不妨走(zǒu)法律渠道,在法庭上摆事实、讲道理,以(yǐ)寻求公正的裁判。从维系商业信誉和市场伦理的角度来说,这才是更加负责任的态度。
某种层面上,企业的(de)互相指责,对于医美行业的整体社会形象来说也是一种伤害。不可否认的是,近些年医美行业发展迅猛,但同时证照不全、虚假宣传、信息不透明(tòumíng)等(děng)问题,也屡屡引发争议,社会信任度常面临(miànlín)考验。
鉴于此(cǐ),2023年市场监管总局等部门联合印发《关于进一步加强医疗美容行业(hángyè)监管工作的指导意见》,要求强化医疗美容行业监管、保持对行业乱象高压严打(yándǎ)态势。
而(ér)这场风波其实也(yě)和这种大背景有关,医美行业长期以来存在的(de)深层问题,同样在争斗的背后若隐若现。比如,正是医美产品的标准不清、营销边界模糊等(děng),才给了双方“大做文章”的空间,围绕技术规格等激烈论辩。
因此,这起公共事件,也不妨成为行业(hángyè)规范(guīfàn)的一个契机。同时,厘清双方争议、进行专业检测、规范技术标准等,都应当进一步推进。也只有这样,这场“互撕”才能够提炼出更多(duō)正向价值,既有利于行业,也给消费者(xiāofèizhě)一个交代。
撰稿 / 柳早(liǔzǎo)(媒体人)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎